文章来源：拉夫堡大学官方网站

抗微生物药物耐药性 （AMR） 构成重大全球风险，估计每年造成 700,000 人死亡。一份重要的抗微生物药物耐药性报告此前曾警告说，如果不加以控制，到2050年，它可能危及1000万人的生命，并导致100万亿美元的经济产出损失。

人类使用抗生素是抗微生物药物耐药性的主要驱动因素，在英国，大多数抗生素是通过全科医生开具的。 窄谱药物分为窄谱或广谱，针对特定细菌，有助于减缓抗微生物药物耐药性，但需要了解引起感染的生物体。当病原体不明时，更普遍地使用广谱抗生素，这会加重 AMR。

英国政府于2016年发布的报告建议在开具处方之前进行病原体检测，并在适当时使用窄谱药物，昂贵或耗时的检测会导致广谱抗生素的过度处方并导致抗微生物药物耐药性水平。

在拉夫堡大学（Loughborough University）、东英吉利大学竞争政策中心（University of East Anglia's Centre for Competition Policy）和 E.CA 经济学（ Economics）进行的这项新研究中，经济学家研究了对使用特定广谱药物的全科医生手术进行“征税”的可行性——他们的想法是，当他们开处方时，从他们的药物预算中收取的金额会比税收金额高。

他们在《国际工业组织杂志》（International Journal of Industrial Organization）上撰文称，由于全科医生可以选择开哪种药，因此可以鼓励更多地使用窄谱药物，并旨在减少测试时间和成本。它还可能通过调整药物的相对价格来帮助管理对抗生素的需求。

该研究的主要作者Farasat Bokhari教授曾就职于东英吉利大学经济学院，现在在拉夫堡大学工作，他说：“抗生素耐药性是一个重要问题，也是英国卫生政策的优先事项, 它可能是医疗保健系统中的下一个定时炸弹。"

在我们的分析中，税收的经济负担不是在患者身上，而是在全科医生身上，他们在某些情况下可能会过度开处方。我们的研究结果表明，通过税收带来的相对价格的变化，从广谱到窄谱的转变是可能的，但它对社会的总成本有影响。

虽然我们考虑的替代税收制度在需求变化的程度上有所不同，但我们的估计表明，这些政策在管理这种需求方面可以非常有效。

研究人员强调，如果不允许根据疾病的严重程度进行豁免，就不应该实施此类税收政策，医生可以证明这一点。他们还承认，如果决策时间紧迫，并且不能等待精确的诊断测试来知道要开哪种窄谱抗生素，这可能会减缓从广谱到窄谱的转变。

该研究借鉴了英国药店配发的抗生素10年的月度销售数据，并使用经济模型来评估不同抗生素之间的替代模式，以及价格，季节性，光谱和药物的其他特征对其需求的影响。

它研究了两种类型的税收对不同类别药物的影响。首先，对所有抗生素、所有广谱抗生素和已知对抗生素耐药性影响最大的特定广谱抗生素（复方阿莫西拉夫、喹诺酮类和头孢菌素类）征收百分比税（5% 或 20%）。其次，每单位药物的税额是固定的。

对所有抗生素征收20%的税，使抗生素的总使用量减少了12.7%。然而，它只能将最有问题的广谱抗生素的使用减少29.4%。这种税收导致消费者福利损失，即个人愿意支付的费用与他们实际支付的费用之间的差额，每 1000 人 322 英镑，在英国每年约为 1990 万英镑。

然而，如果同样的20%的税只适用于对抗生素耐药性贡献最大的广谱抗生素，它们的使用量将下降37.7%，而抗生素的整体使用量仅下降2.38%，因为大多数患者转向窄谱药物。这种更有针对性的税收导致每1000人损失78.2英镑，即每年480万英镑。

共同作者Weijie Yan博士说：“对这些抗生素征税的消费者福利损失和整体福利损失是巨大的，但与抗生素耐药性在死亡和经济损失方面的预测社会成本相比，它们相对较小。"

虽然我们的模拟显示了有多少需求从广谱转向窄谱，以及成本是多少，但它并没有计算出改用AMR足迹较低的药物的长期益处。

同样明显的是，估计的福利损失比以前对全球成本的估计要小得多，因此可能非常值得考虑将需求转移到窄谱药物的补救措施。

原文链接：https://www.lboro.ac.uk/news-events/news/2024/july/antibiotics-tax-could-help-drug-resistance/