伦敦大学学院研究人员的一项新研究发现，如果政治新闻能强化人们的意识形态偏见，人们不仅会认为政治新闻更有可能是真实的，而且如果政治新闻能导致人们采取更极端（甚至不正确）的信念，人们也会倾向于更加信任新闻。
这项发表在《美国经济学杂志：微观经济学》上的研究发现，当人们接触到有关政治敏感话题的新信息时，政治立场两边的人都很难辨别这些信息是否真实，并且倾向于相信符合他们政治信仰的新闻。
此外，研究还发现，当人们看到可能为真或为假的新闻时，他们会更加相信这些新闻，从而让自己变得比以前更加极端，这可能会导致更大的政治两极分化。
研究作者迈克尔·泰勒博士（伦敦大学学院经济学系）表示：“当人们不确定新闻是否真实时，他们通常会根据自己是否希望 它是真实的来判断其真实性，而不是它是否真的真实，这是由一种称为动机推理的偏见所驱动的。在政治信仰的背景下，动机推理不仅导致人们在政策或解释上产生分歧，而且导致人们在有关世界的基本事实上产生分歧。”
为了测试人们的政治信仰对他们对新闻真实性的感知有多大影响，泰勒博士设计了一个实验，测试人们如何根据他们对一系列事实问题的回答来解释新信息。他在美国招募了 1,300 名代表各种政治信仰的人作为在线样本。
他向他们提出了一系列关于时事的数字答案问题，例如“在奥巴马总统任期内，谋杀率上升或下降了多少百分比？”之所以选择这类问题，是因为人们预计人们的回答将反映出他们根深蒂固的政治信仰。对于上述问题，支持共和党的人倾向于说谋杀率有所上升，而支持民主党的人则持相反观点。
在他们回答后，泰勒博士随后向参与者提供了一条与问题相关的新“信息”，该信息可能是真也可能是假。所呈现的信息非常简单，只说明他们最初的数字答案是太高还是太低。随后，他要求参与者预测他们得到的新信息是真还是假。
经过测试后，泰勒博士不仅发现民主党人和共和党人对这些问题的答案存在分歧，而且如果新闻使他们的答案比最初的答案更加政治极端，人们认为新闻是真实的几率会高出 9 个百分点，即使这条新闻的真实性较低。在上述例子中，民主党人更有可能过度相信导致他们进一步低估奥巴马总统任期后谋杀率的信息，而共和党人则倾向于过度相信导致他们进一步高估谋杀率的信息。
泰勒博士说：“尽管有金钱激励，参与者也愿意回答正确问题，但‘假新闻’会强化和加剧他们的偏见，而‘真实新闻’则能让他们更接近正确答案，参与者对此的信任度则更高。这种倾向表明，如果有机会，人们更倾向于采取更加极端和两极化的立场。”
结果表明，当新闻真实性模糊时，如果人们读到的内容与他们先前的政治信仰相符，他们会认为不熟悉的假新闻更有可能是真实的。此外，在评估这种模糊性时，他们更有可能转向与他们的政治信仰相符的更极端的立场。
泰勒博士发现，一系列政治敏感话题引发了这种动机推理，包括移民、收入流动性、犯罪、种族歧视、性别、气候变化和枪支法。他还发现，这些影响适用于所有人口统计数据，包括性别、年龄、教育和宗教信仰。
泰勒博士说：“我的研究得出的一个更令人惊讶的发现是，人们不仅更倾向于相信他们想要相信的虚假信息，而且他们还倾向于走得更远。有些东西把他们束缚在中心，但如果你让他们灵活地将新闻解读为‘真’或‘假’，他们往往会走向更极端。”
这项研究得到了哈佛商学院研究奖学金和 Eric M. Mindich 人类行为基础研究基金的支持。
