文章来源：阿姆斯特丹大学
您是否以更高的刑罚来预防犯罪？研究表明没有，但惩罚越来越高。马卢克·柯伊伯（Malouke Kuiper）获得了法律实践与社会科学研究之间不匹配的博士学位。“社会科学家有时会因为他们的研究没有流行起来而感到沮丧。“我学的是心理学，并获得了法律心理学硕士学位。在我攻读硕士学位期间，我不断遇到与研究不一致的法律实践中的例子。为什么我们在研究上投入了如此多的精力，但在法律实践中似乎很少使用？
您认为法律实践中哪里出了问题？
“一个有说服力的例子是呼吁更严厉的处罚。最近通过了一项法案，以增加交通违法行为中误杀罪的最高刑罚。每一次，这背后都隐含着一个想法：加重刑罚会阻止人们犯罪。但在科学中，我们看到更严厉的惩罚是无效的。更高的惩罚可能会产生负面影响。然而，每次作为犯罪的解决方案，它都会再次出现。
这些不大多是政治决定吗？
“这当然部分是政治性的。每个人对惩罚都有直觉。您在孩提时代或学习期间接触过它。这是改变行为的方法之一。我们都对此有很强的想法。但是，如果你为了改变行为而判处30年徒刑，那就违背了科学。因此，直觉与研究结果不符。这也显示了研究的力量。我们不能仅仅依靠直觉。我们需要研究来获得更客观的画面。
人们是否意识到这种不匹配？
“我不这么认为。我自己也注意到了。我阅读了所有关于惩罚的研究，并注意到我的想法和感受会影响我的看法。什么是有效的，什么是感觉良好的，并不总是一样的。这很有趣，因为立法提案是关于政策的有效性，然后你必须看看研究。但是在“什么是对的？”这个问题中，你也许可以更多地依靠直觉。
律师对社会科学研究持开放态度吗？
“我担心他们会对此非常消极，但情况还不错。我采访了65名来自法律界的人，绝大多数人都看到了研究的附加价值。但与此同时，他们也看到了许多障碍：研究并不总是容易获得，或者他们没有足够的时间深入研究。这提供了洞察力。仅仅做重要的研究是不够的。您还必须确保结果到达正确的人手中。但总有人不明白这一点。他们说他们在实践中看得够多了，更愿意依靠自己的直觉。
您如何更好地接触接受研究结果的律师？
“有一个理想的答案和一个现实的答案。理想需要更多的时间：偶尔坐下来交谈。但我也明白，检察官不能为此每个月请一天假。官员们也可以在他们之间谈论它，社会科学家可以偶尔向从业者介绍他们的研究。这是一小步。
您是否希望法律实践能够更多地利用研究？
“社会科学家有时会感到沮丧，因为他们的研究没有流行起来，律师也不想参与其中。社会科学家也不应该坐在法官的椅子上，因为他们的研究证明了一些东西。然而，法律上提出的问题是有效性，而不仅仅是对错。为了有效地打击犯罪，你需要社会科学和实证科学。我们需要谈谈循证法律实践。同时，作为社会科学家，我们有时会忘记除了我们的研究之外，还涉及其他考虑因素。至关重要的是，要有更多的相互理解，我们敢于互相学习。
