不要将在线小报视为政治新闻来源——它们将名人、政治和评论部分混合在一起有助于它们与公众的政治情绪保持一致，Helena Chmielewska-Szlajfer 在一本新书中指出。

你去哪里获得你的政治新闻？许多人会争辩说，大报是事实报道和分析的最佳来源，将小报——尤其是在线小报——贬低为罪恶感的角色。一个阅读轻量级或名人新闻的地方，但肯定不是一个值得信赖的政治来源。

然而，伦敦政治经济学院媒体与传播系客座研究员Helena Chmielewska-Szlajfer博士的一本新书表明，忽视这些网站的政治力量是错误的。她认为，在线小报已成为公众政治新闻的重要来源，并阐述了他们如何做到这一点。

虽然他们的名人和政治、耸人听闻的文案和强烈的（有些人可能会说是有偏见的）政治观点的混合经常被认为是将在线小报视为政治轻量级的理由，但她认为，事实上，正是这些属性使它们成为公众政治新闻的重要来源。

在线小报与公众情绪保持一致

“在线小报可能是可怕的地方，但无论如何每个人都会阅读它们，因为它们很糟糕。但也因为它们可能非常有趣，有时它们有道理，“Chmielewska-Szlajfer博士解释道。

“他们也非常容易接近——这就是他们的魔力。它发生在头条新闻中，在编辑中。它肯定会发生在照片中。他们有一种情感化的写作风格，往往会坚持下去，而这一切结合在一起，赋予了他们情感成分——不仅仅是我们应该如何看待某事，而是我们应该如何看待它。

Chmielewska-Szlajfer博士对在线小报的政治报道的兴趣是在2015年波兰大选和2016年美国大选和英国脱欧公投之后引发的。与每个国家的大报不同，每个国家的在线小报都误读了公众情绪，未能预测结果，每个国家的在线小报都更接近于导致每个结果的公众情绪的转变。

“从新闻的呈现方式，以及他们的评论员如何讨论这个话题来看，在线小报似乎对公众的政治情绪有一些不同的见解，而且回想起来更准确。所以我决定更深入地了解正在发生的事情，“她说。

为了探究发生了什么，Chmielewska-Szlajfer博士分析了每个国家所有顶级小报的2000多篇竞选报道文章——波兰的Pudelek、英国的Mail Online和美国现已关闭的Gawker——在每次投票前的两个月里，以及他们最受好评的评论。她还对为这三个网站工作的政治记者进行了20次采访。

在线小报具有力量和影响力

尽管这些小报来自不同的国家，风格也不同（例如，Pudelek记者是匿名的，而Mail Online记者有署名），但Chmielewska-Szlajfer博士发现每份出版物之间的相似之处多于差异。

除了他们更平易近人的写作风格、图像以及通过强有力的标题和文案比大篇幅报道更大胆地呈现事件的能力外，她认为他们对名人的关注是他们能够吸引读者的一个关键原因。在线小报喜欢名人新闻已经不是什么秘密了。然而，Chmielewska-Szlajfer博士对这些网站上的名人和政治内容的呈现程度感到惊讶。

“当你只看政治报道时，有趣的是，小报以娱乐圈和生活方式为名的名人是多么饱和。我的书中提到了很多名人——金·卡戴珊、帕丽斯·希尔顿、霍华德·斯特恩。名人和政治在小报报道中极度交织在一起。这影响了政治家的展示方式——他们被描绘成不同版本的名人，“她说。

评论部分的重要性

在线小报利用的另一个关键资产是每篇文章下方的评论部分。数据显示，这些在使他们能够与一般时代精神保持一致方面特别有价值。Chmielewska-Szlajfer博士对每篇文章所附评论的分析揭示了留下的评论与该报在后续或类似新闻报道中采取的角度之间的密切联系。

“这些在线小报的评论部分几乎是文章本身的无缝延伸，所以我也研究了他们对评论回复的使用，以了解新闻报道之间的关系，”Chmielewska-Szlajfer博士解释说。

每家小报都有自己的评论区管理方式——在 Gawker 上，您可以找到记者与读者进行对话，而为 Mail Online 撰稿的记者不会明显参与，但如果读者强烈反对他们最初的角度，他们会在随后的报道中做出纠正或改变他们的情绪立场。然而，所有人都认真对待这些部分。

“网络小报依赖于情感，因此他们非常公开地阐述了道德立场。这三家媒体的记者都告诉我，他们的媒体对观众的反应是被动的，“她说。

虽然她采访的所有人都表示他们阅读了评论，但有些人会走得更远，并与某些评论互动。“在Gawker，评论者会公开纠正他们的错误，或者回应其他读者的评论。有时他们会一起开玩笑。

“此外，一些投票较高的评论员被赋予了主持人的权力，因此也可以主持评论。这产生了使对话扁平化的影响——它变得不那么自上而下，几乎更加民主。

除了小报普遍使用耸人听闻的文案和自以为是的文章——所有激发和吸引读者的方式——如果报道偏离他们认为可接受的范围太远，就有可能疏远读者群。在线小报对这种风险有着敏锐的认识，Chmielewska-Szlajfer博士发现。因此，如果一个角度在评论中引起了特别强烈的负面反应，该报就会改变其观点，随后的新闻报道会更接近读者投票最多的评论。

“我的分析发现，如果评论中的观众反应与作者提出的反应不一致，那么他们可能会改变，未来的文章将采取不同的立场，更符合他们之前收到的评论，“她解释道。

出于这个原因，评论区不仅是一个鼓励读者互动的地方，而且还成为编辑判断未来报道的最佳位置的有用方式，使他们能够了解哪些角度是有效的，但什么可能会疏远他们的基础。

“当我开始研究这个问题时，我看到很多人都在互相告诉对方，他们实际上是去这些网站发表评论，而不仅仅是为了文章，”Chmielewska-Szlajfer博士说。由于这些部分提供了有关每个网站读者群的宝贵数据，因此不仅仅是公众在仔细研究这些部分。

她总结说，没有迹象表明这些小报会很快失去人气，也许是时候考虑将在线小报与更严肃的宽报同事一起作为政治权威的空间了。

Helena Chmielewska-Szlajfer博士与伦敦政治经济学院媒体关系副主任Jess Winterstein进行了交谈。

原文链接：https://www.lse.ac.uk/research/research-for-the-world/politics/online-tabloids-political-influence