经济学家解释了为什么美国人觉得通货膨胀，经济比实际情况要糟糕得多。
通货膨胀和经济将是许多美国人的首要考虑因素，因为他们为感恩节食品杂货支付的钱比近年来更多。
最近的民意调查显示，大多数美国人认为美国经济状况艰难，而且情况越来越糟。根据英国《金融时报》和密歇根大学罗斯商学院的一项新民意调查，其中76%的人对美国的经济状况给予负面评价，而74%的人表示食品价格上涨对他们的财务状况影响最大。
这让专家们摸不着头脑，因为大多数传统指标都表明美国经济正走在大流行后的复苏轨道上。美国劳工部的最新统计数据显示，10月份整体通胀率为3.2%。虽然不完全是美联储希望看到的 2% 的利率，但它是自 2022 年 6 月达到 9% 峰值以来下降趋势线的一部分。
那么，究竟是什么推动了这种公众的悲观情绪呢？
《公报》采访了经济学家Karen Dynan，92年博士，哈佛大学经济系和哈佛大学肯尼迪学院的实践教授，以及Jason Furman '92，A.M. '95，Ph.D. '04，肯尼迪学院和经济系经济政策实践教授。为了清晰和长度，对这些采访进行了编辑。
Q&A（问答环节）
凯伦·迪南（Karen Dynan）和杰森·弗曼（Jason Furman）
公报：自大流行以来，消费者为杂货和外出就餐支付了更多的费用。食品价格上涨是否推动了消费者对经济的负面看法？
弗曼：我认为食品是经济学家思考事物的方式（即通货膨胀率）与公众思考事物的方式（即价格水平）之间区别的中心。
平均而言，购买在家使用的食品比 2020 年 2 月贵 25%。土耳其上涨了37%;鸡蛋价格上涨了43%。有很多物品比几年前贵得多。
美联储关注的是食品通胀正在发生什么——去年价格上涨了多少。在那里，去年的食品价格上涨了2.1%。美联储的目标是2%。因此，从他们的角度来看，他们已经在食品行业的通货膨胀方面做了他们试图做的事情。
我认为很多公众真的被价格水平所困扰，而不是最近的通货膨胀率。这有点脱节：通货膨胀率已经下降了很多，但价格水平并没有下降。
迪南：一个关键问题是经济学家所说的“显著性”，即人们注意到了多少。典型的例子是，当人们被问及通货膨胀时，汽油价格似乎对人们的回答有很大影响。这是因为汽油价格非常突出：如果你有一辆车，你可能会定期加油，你会看到加油站的价格。
食品价格也非常突出。任何在办公室里在当地沙拉和三明治店点午餐的人每天都会看到它。同样的情况是，新技术意味着您更频繁地看到价格。当您结帐时，它会出现在屏幕上。有时你会看到几次，然后当你付款时，你加上小费，你会看到更高的价格。我想知道这是否增加了重要性。
我应该指出，我们并不认为与三年前相比，价格上涨意味着餐馆的利润要高得多。由于工人短缺，他们不得不大幅提高工资，而且由于与大流行相关的协议，他们通常可能会有更高的成本。
公报：为什么这么多人认为经济状况很糟糕？大多数经济学家都认为，GDP、失业率和工资看起来很稳固。高于最佳水平的通货膨胀正朝着积极的方向发展。
迪南：我认为这可能是两件事。一件事是，美联储的紧缩政策导致了利率的急剧上升。许多预测者正在关注这一点，并认为这些更紧缩的金融状况可能会在未来一年推动经济陷入衰退。
我个人的观点是，经济衰退不是最有可能的结果。但人们从经济学家那里听到了很多谈话，他们认为未来一年开始衰退的可能性约为50%或更高。因此，人们基本上是在说，即使现在情况看起来很好，他们也担心未来。
另一件事是通货膨胀的故事。政府强调通胀指标，这些指标可以反映相对于一年前的价格。但是，在他们的脑海中，人们可能会将价格与不同的基准进行比较——例如，他们记得的价格是在大流行开始时，他们认为这是经济最后一次正常的时候。因此，尽管政府统计数据显示同比通胀朝着正确的方向发展，但人们可能会考虑东西比三年前贵得多。
公报：几十年来，食品价格平均每年上涨2%。2020 年，食品价格上涨 3.9%，2021 年上涨 6.3%，2022 年上涨 10.4%。其他因大流行而价格大幅上涨的行业此后开始下降。食物没有。每个行业的劳动力成本都在上升——将其完全归咎于大流行是否公平？
迪南：我认为经济学家仍在研究导致通胀飙升的确切原因。关于影响消费品和服务供应的事物以及影响这些商品需求的事物的作用，一直存在着很大的争论。我们有很多证据表明，由于工厂停工、物品进入该国的瓶颈以及工人短缺，大流行造成了与供应相关的问题。但需求也非常强劲，因为在推迟支出和政府慷慨支持之间，人们从大流行中走出来，有很多钱可以花。我想我们不知道这两个因素的相对作用的答案。可能，这是一个混合体。
弗曼：我认为思考这个问题的方式是整体价格上涨了18%。这主要是因为财政刺激和扩张性货币政策的数量。有一长串事情。由于食物特定因素，食物超出了这一点。食品价格涨幅最大的是谷物和谷物类别——面包、大米等。这些大宗商品价格在全球范围内上涨。
人们在家吃饭比在餐馆吃得更多，因此在家吃饭的相对支出有所增加。因此，需求模式的持续变化可能也在这里发挥了一点作用。
公报：尽管有抱怨，但数据显示消费者仍在购买并支付更高的价格。由于食物是必需品，这是否可能人为地保持价格高涨？
迪南：经济学家喜欢从商品与服务的角度来思考这个问题。在大流行期间，我们看到对商品的需求激增，人们确实推迟了许多高接触服务。由此产生的强劲商品需求确实推高了商品价格。但自大流行以来，需求已经转向服务，因为人们正在弥补他们花了一两年时间没有旅行、没有去音乐会、没有去餐馆的事实。因此，最近我们看到服务的价格涨幅大于商品的价格涨幅。
关于商品价格与服务价格的另一个相关考虑因素是，在生产服务时，劳动力成本更为重要。如果你从事餐饮业，你的工资账单占你总成本的很大一部分，因为相对于生产iPhone的工厂，你使用了大量的劳动力。工资增长已经开始下降，但仍然居高不下。我认为这有助于保持服务价格高企。
公报：美国农业部经济研究局预测，2023 年食品杂货将上涨 5.1%，外出就餐将上涨 7.1%。到2024年，它预计食品杂货将增长1%，而外出就餐将增长4.4%。消费者会回到食品价格每年只上涨2%的日子吗？
迪南：我认为这是一个现实的结果。如果你从广义上看通胀预期——例如，对家庭的调查，了解他们预计今年、明年的通胀水平等等——人们确实预计通胀将回到几乎与大流行前一样低的水平。这就是我们所说的“锚定通胀预期”。
通胀预期已回落至低位这一事实是有意义的，因为这些预期（我们认为）反映了工人在进行工资谈判时的想法，希望他们的工资跟上更广泛的价格趋势。
这也是公司在制定价格并试图保持与其他公司的竞争力时所考虑的。因此，这些低预期将有助于将通胀率拉回大流行前的正常水平，或者至少更接近大流行前的正常水平。
弗曼：一年前，我与一些非常优秀的全球粮食经济学家进行了讨论，他们认为将会出现一场重大的全球粮食危机，由于俄罗斯-乌克兰是其中最重要的部分，再加上一系列干旱和洪水以及世界各地的其他事件，将出现大幅增长。而这并没有发生。因此，我们确实避免了更糟糕的情况，事情正在朝着正确的方向发展。只是价格水平永远不会回落。在某些时候，人们会习惯它。但有一段时间，它会很烦人。
