跨党派一致认为解决住房危机的方法是建造更多住房。但这种方法并不奏效，而且对于解决不平等和建筑对环境的影响几乎没有作用。夏洛特·罗杰斯（Charlotte Rogers）和伊恩·高夫（Ian Gough）认为，相反，政府应该推行创新政策，有效利用现有的住房存量（现有住房数量充足）。

毫不夸张地说，英国的住房是一个持续存在且棘手的公共政策问题。毫不夸张地说，当前的政策战略在减少不平等和脱碳方面总体上令人沮丧。房地产市场的基础是为业主创造资本，而不是满足人们的需求，这严重损害了低收入家庭的利益，他们越来越难以获得任何类型的住房。政府长期以来对住房数量（而不是质量或保有权）的关注（体现在当前寻求每年建造 30 万套新住房的跨党派共识中）对于减轻市场造成的弱势群体和弱势群体的负担几乎没有起到任何作用。低收入家庭。

它还没有采取任何行动来推进住房脱碳这一重要目标。住房是一个碳密集型行业，占英国所有CO 2排放量的 17% 。新建建筑，即使是节能住房，也会产生高昂的材料和隐含碳成本，并且无助于解决现有大量住房的不足和低效问题。

为了解决紧迫的、相互关联的社会和环境危机，我们必须将重点转向现有住房存量，并推行重新分配和再利用的创新政策以及提高效率的措施。只有通过住房战略的根本性转变，我们才能促进人民和地球的福祉。

人们普遍认为我们没有足够的住房空间供每个人使用，因此必须继续以极高的速度建造房屋，这只是一种误导。

现有房屋存量

快速改造现有存量至关重要，并且比建造新的高效住房对总体排放量产生更直接和更广泛的影响。如果得到适当的补贴，它还将通过降低能源成本并使家庭更容易取暖而使最不富裕的人受益。然而，这还不够。我们还需要更有效地利用现有住房存量。

人们普遍认为我们没有足够的住房空间供每个人使用，因此必须继续以极高的速度建造房屋，这只是一种误导。我们最近的研究结果表明存在多少未充分利用的剩余住房。我们发现，超过三分之一的家庭拥有两间或以上高于国家卧室标准的卧室，四分之一的家庭拥有超过国家卧室标准两倍以上的空间。这意味着享有过剩住房的家庭和个人的数量多于贫困住房的数量。

值得注意的是，过多的住房也带来了巨大的环境成本。住房总排放量的七分之一（990 万吨 CO 2）来自过剩的住房空间。更糟糕的是，这些超额排放的强度（每平方米建筑面积）比平均水平高出 25%。这支持了关于最富有的排放国的生态负担的其他发现。

充足性方法

重新利用和重新分配现有住房存量的论点是基于总体的充足性战略。与注重快速解决技术创新的效率方法不同，充足的概念认识到生产和消费的限制。它还借鉴了长期存在的规范论点，这些论点强调了通过减少必需性消费来迫使最穷的人首当其冲地承受脱碳的冲击，而富人的奢侈消费仍在继续，这是一种严重的不公正。

向自给自足状态的过渡需要重新评估和重新配置我们的集体行为和社会实践，以确保环境的可持续性和所有人的最低福祉标准。因此，这不是一朝一夕就能实现的事情，而是需要一个长期而复杂的转变过程。在追求减少排放和缩小不平等的过程中，重要的是要以奢侈消费和过度的个人财富为出发点。

英国和欧洲的共同居住、共享住房和其他集体居住形式的实验可用于制定替代性的保有权安排。

政策建议

那么，哪些政策目标可以通过重塑我们对现有住房存量的使用，让我们更接近实现充足的结果呢？我们可能会从住房税和定价的彻底改革开始，纳入更多累进的财产税或土地税以及对第二套住房和过剩住房的监管。这将免除住房需求，同时对过剩住房征收附加费。由于有大量证据表明政府监管能够有效确保满足最低标准，因此还应考虑彻底禁止有害活动，例如拥有第二套住房。在康沃尔郡、威尔士和欧洲各地，实行许可要求或禁令的做法已经越来越多。

然而，自给自足战略需要一套超越税收和监管改革的独特政策计划。首先，这些政策包括更好地将住房存量与家庭相匹配，并使想要缩小规模的“空巢老人”（老年自住业主）能够这样做。这需要采取一系列联合的地方干预措施，包括信息、激励措施以及必要时提供替代住房。

有充分的理由表明，任何新建建筑都应该用于社会租赁，而不是购买。

其次，住房需求的一个重要来源是北半球单身家庭的持续增长。英国和欧洲的共同居住、共享住房和其他集体居住形式的实验可用于制定替代性的保有权安排。在提高共享居住安排的可行性和可及性的过程中，提倡自我隔离、原子化生活的破坏性文化态度可能会受到挑战，以改善环境和福祉目标。

第三，我们的研究清楚地表明，社会住房广泛地根据需要而不是市场需求来分配建筑面积。有充分的理由表明，任何新建建筑都应该用于社会租赁，而不是购买。除此之外，还应通过扩大保有权形式来实现对住房空间使用的更大程度的民主控制。公共收购与充足目标严重冲突的住房资产，例如空置和不体面的私人出租房屋，将是这一努力的核心。地方当局和住房协会应拥有优先购买、重新利用和升级空置出租房产的权利。

这些都是激进的建议，但如果没有它们，无论住房存量的碳效率如何，它都不会更有效地为有需要的家庭提供体面的住宿。未能重新分配现有库存也将不断鼓励新房建设，并带来相关的环境成本。有证据表明，自给自足政策正在获得公众支持：最近对欧洲公民议会的一项调查发现，与受短期主义和利益集团游说影响的欧洲政府相比，人们更愿意支持自给自足政策。明确的研究表明，住房危机的社会和环境层面都需要我们的住房战略进行更彻底的结构性转变，这补充了公众对变革不断升级的渴望。

原文链接：https://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/solving-the-housing-crisis-without-building-new-houses/?