文章来源：斯坦福大学官方网站

简述

• 尼古拉斯·布鲁姆（Nicholas Bloom）领导的研究表明，每周在家工作两天的员工与完全在办公室工作的同事一样高效，并且有可能获得晋升。
• 研究发现，混合工作对员工的生产力或职业发展没有影响，并大大提高了保留率。

这是当今工作场所争论最激烈的话题之一：允许员工每周几天在家登录对他们的生产力、职业和工作满意度有好处吗？

斯坦福大学经济学家尼古拉斯·布鲁姆（Nicholas Bloom）是研究在家工作政策的最重要研究人员之一，他发现了令人信服的证据，证明混合时间表对员工和老板都有好处。

在最近发表在《自然》杂志上的一项研究中，布鲁姆对 Trip.com（一家中国公司，也是世界上最大的在线旅行社之一）的1600多名员工进行了实验，发现每周在家工作两天的员工与完全在办公室工作的员工一样高效，也有可能得到晋升。

在第三个关键指标，即员工流动率方面，结果也令人鼓舞。从办公室全职工作转向混合工作的员工的辞职率下降了 33%。女性、非经理和通勤时间长的员工在上班时间减少到每周三天时辞职的可能性最小。Trip.com 估计，减少人员流失为公司节省了数百万美元。

“结果很明显：混合工作对员工的生产力、绩效和保留率来说是三赢的，”布鲁姆说，他是斯坦福大学人文科学学院的威廉·D·埃伯勒经济学教授，也是斯坦福经济政策研究所（SIEPR）的高级研究员。

根据布鲁姆的统计，全球约有 1 亿工人现在每周在家中和办公室度过混合的日子，这是在 COVID-19 大流行封锁颠覆人们工作方式和地点四年多后，这一发现尤为重要。这些混合工作者中的许多人是律师、会计师、营销人员、软件工程师和其他拥有大学学位或更高学位的人。

然而，随着时间的推移，在办公室外工作受到了特斯拉、SpaceX和X（前身为Twitter）负责人埃隆·马斯克（Elon Musk）和摩根大通（JPMorgan Chase）首席执行官杰米·戴蒙（Jamie Dimon）等知名商业领袖的攻击，他们认为远程工作的成本超过了任何好处。反对者说，当员工每周五天不在现场时，员工培训和指导、创新和公司文化都会受到影响。

布鲁姆斯说，批评者经常将混合办公与完全远程办公混为一谈，部分原因是大多数关于在家工作的研究都集中在不需要进入办公室的员工和特定类型的工作上，如客户支持或数据输入。这些研究的结果喜忧参半，尽管它们往往偏向于负面。这向 Bloom 表明，当管理不善时，完全远程工作就会出现问题。

作为为数不多的分析混合安排的随机对照试验之一——员工每周有两到三天不在工作岗位，其余时间都在办公室——布鲁姆说，他的研究结果为其他跨国公司提供了重要的经验教训，其中许多跨国公司与 Trip.com 有相似之处。

“这项研究提供了强有力的证据，说明为什么80%的美国公司现在提供某种形式的远程工作，”布鲁姆说，“以及为什么其余20%的公司可能要付出代价。

该研究也是迄今为止规模最大的混合工作，涉及大学培训的专业人员，这些专业人员依赖于研究的黄金标准，即随机对照试验。这使得布鲁姆和他的合著者能够证明，他们所确定的好处来自 Trip.com 的混合实验，而不是其他东西。

除了布鲁姆之外，该研究的作者还有香港中文大学助理教授韩若兵和北京大学经济学教授、Trip.com 联合创始人梁雅思。Han和Liang都在斯坦福大学获得了经济学博士学位。

混合方法：只有赢家

Trip.com 在从 2021 年开始进行为期六个月的实验时没有混合工作政策，这是该研究的核心。共有 395 名经理和 1,217 名拥有本科学位的非经理参加了此次活动，他们都在公司上海办事处从事工程、市场营销、会计和金融工作。生日在每月偶数天的员工被告知每周来办公室五天。生日为奇数的工人被允许每周在家工作两天。

在研究参与者中，32%的人还拥有研究生学位，主要是计算机科学，会计或金融。大多数人在30多岁，一半有孩子，65%是男性。

研究人员发现混合工作不仅对员工有帮助，而且对公司也有帮助，他们依靠各种公司数据和员工调查，包括实验后长达两年的绩效评估和晋升。Trip.com 的全面绩效评估流程包括评估员工对创新、领导力和指导的贡献。

该研究的作者还比较了混合软件工程师编写的计算机代码的质量和数量 Trip.com 与全职在办公室的同事编写的代码。

研究作者发现，混合工作对员工的生产力或职业发展没有影响，并大大提高了保留率，并强调了一些重要的细微差别。例如，辞职人数仅落在非管理人员中;经理们无论是否是混合型的，都有可能辞职。

布鲁姆和他的合著者指出了工人和他们的老板所持有的误解。布鲁姆说，员工，尤其是女性，不愿意报名参加 Trip.com 的混合试验，可能是因为担心他们会因为每周五天不上班而受到负面评价。此外，经理们平均预测远程工作会损害生产力，只是在实验结束时改变了主意。

布鲁姆说，对于企业领导者来说，这项研究证实，对混合工作弊大于利的担忧被夸大了。

“如果管理得当，让员工每周在家工作两到三天，仍然可以让你获得你想要的指导、文化建设和创新水平，”布鲁姆说。“从经济政策制定的角度来看，混合工作是为数不多的没有明显赢家和明显输家的重大权衡的例子之一。几乎只有赢家。

原文链接：https://news.stanford.edu/stories/2024/06/hybrid-work-is-a-win-win-win-for-companies-workers