文章来源：悉尼大学官方网站
你与蟑螂的共同点可能比你意识到的还要多。
在一项实验中，研究人员首先控制蟑螂的饮食，使它们要么只吃高蛋白食物，要么只吃高碳水化合物食物，要么只吃接近均衡的食物——使它们处于不同的营养不平衡状态。
然后，研究人员让受试者品尝这三种食物，让他们可以混合自己喜欢的任何饮食。
令人惊奇的是，三组蟑螂都选择了三种食物的恰当组合来重新平衡它们的饮食，然后继续按照这个比例进食。
这告诉我们，蟑螂——以及 研究人员研究过的其他大约 40 种动物物种 ——并不只有一种食欲，它们的食欲会根据特定时间的需要而对特定营养物质产生渴望。
有趣的是， 人类也有这些特定营养素的食欲。
正是从自然界中收集到的此类见解帮助我们更好地理解我们为什么暴饮暴食，以及现代食物体系的不平衡是如何导致这一问题的。
“食物系统”是围绕我们所吃的每种食物和每顿饭的一组极其复杂的相互作用的因素。
广义上讲，食物系统可以分为影响我们吃什么的因素（例如不同食物的供应、美味和可负担性）和受我们吃什么影响的因素（例如我们的饮食选择对经济和环境造成的影响）。
澳大利亚乃至全球面临的最大挑战之一是，影响我们饮食的因素以牺牲其他结果为代价来优化某些结果。食品的生产和营销以及监管这些的政策都是为了经济利益而优化的，而这往往是以牺牲环境和公众健康为代价的。
重新平衡粮食体系
我们需要找到一种方法来重新平衡粮食体系。
为了做到这一点，研究人员开始研究其他物种如何适应复杂的自然食物系统——生态系统，以及如何将这些发现应用于我们自己的物种。
例如， 在对野生环境中与我们最亲近的表亲——其他灵长类动物——的研究中 ，他们发现，由于自然生态波动（如季节变化），灵长类动物经常陷入不平衡的食物环境中，从而无法实现均衡饮食。
在这种情况下，大多数灵长类动物更重视蛋白质的摄入，而不是 我们所需的另外两种常量营养素——脂肪和碳水化合物。
换句话说，他们的食欲对蛋白质摄入量的调节作用比对脂肪和碳水化合物摄入量的调节作用更强，因此，在低蛋白饮食下，他们会吃过多的脂肪和碳水化合物，而在高蛋白饮食下，他们会吃得不足的脂肪和碳水化合物。
人类也表现出蛋白质优先的倾向，因此在这方面我们与其他灵长类动物没有什么不同。
这之所以重要，是因为它帮助我们从完全不同的角度理解为什么我们在现代食品体系中会吃得过多。令人惊讶的是，我们不会吃过多的脂肪和碳水化合物，因为我们对这些营养物质有特别强烈的食欲，而是因为我们 对蛋白质有更强烈的食欲！
当我们减少饮食中蛋白质的比例时，为了将蛋白质摄入量保持在正常水平，我们摄入的脂肪和碳水化合物的量会呈指数增加。
这并不是因为我们的生物学出了问题，需要用药物或其他方法来解决——我们的生物学是完整的，与我们的野生灵长类动物表亲一样。
过度消费问题
造成我们今日营养困境的原因是我们所处的环境的变化。
蛋白质在我们的食物系统中被稀释，导致过度消费的流行，困扰着地球和人类的健康。
根据 澳大利亚饮食指南，我们摄入的能量中 15% 到 25% 应该来自蛋白质，45% 到 65% 应该来自碳水化合物，20% 到 35% 应该来自脂肪。
这样，我们就能一眼看出我们的饮食成分或某种食物或膳食是否符合这些建议的营养均衡。
并使我们能够识别哪些类别的食物导致了我们食物系统中的蛋白质稀释。
研究表明，超加工食品是导致 澳大利亚 和 全球食品体系饮食中蛋白质浓度降低的罪魁祸首。
超加工食品不是来自森林或田地，而是来自工厂。它们的根源在于工业制造，而不是农业或野生采摘。
它们是由食品工程师设计的，目的不是为了滋养人体或保护环境，而是为了滋养和保护股东的财务回报。
不幸的是，从负担能力的角度来看， 研究表明 ，澳大利亚的低收入群体的饮食蛋白质含量较低，因此会自发摄入过多的能量。
他们也更有可能倾向于 这些超加工食品。
原因在于，当你比较我们所吃食物中不同常量营养素的相对成本时， 蛋白质是昂贵的。
避免肥胖就成为一项社会经济挑战，低收入人群被迫放弃推荐的蛋白质摄入量，转而摄入过多的脂肪和碳水化合物。
加工食品与更高排放量有关
当我们考虑我们所吃的食物对环境的影响时，了解我们优先考虑蛋白质也很重要。
高蛋白食物与高温室气体排放有关，因此您可能会认为我们应该降低饮食中的蛋白质密度，以减少温室气体排放。
但这假设我们的能量摄入量随着饮食中蛋白质比例的减少而保持不变，但我们知道事实并非如此。
我们的蛋白质摄入量保持比较稳定，因此随着我们饮食中蛋白质的比例减少，我们的能量摄入量就会增加。
如果我们从这些角度重新分析数据，我们会发现减少饮食中的蛋白质将减少温室气体排放，但前提是高蛋白食物被真正的植物源性食物（如蔬菜、谷物、水果和豆类）取代。
如果高蛋白食品被超加工食品所取代，环境破坏不仅不会减少，甚至可能更加严重。
其中一个原因是超加工食品的工业生产需要耗费大量能源。另一个原因是这些食品的蛋白质含量低，导致过度消费——而每多摄入一卡路里热量，就会产生温室气体。
真正的低蛋白质食物，如蔬菜和谷物，不会被过量食用，因为它们含有填充肠道的纤维。
因此， 超加工食品 蛋白质含量低、能量高，并且对环境有害。
还有一个问题——它们的营养密度处于最低水平，而富含全食的饮食中这些有益健康的物质含量却达到最高水平。
那么为什么我们要容忍不健康且不可持续的饮食呢？
没人真的希望地球被毒害。也没人希望我们的身体被毒害。然而，这两种结果在我们的食品体系中却根深蒂固。
这是因为它们深深植根于掌管这一切的经济体系中，因此，高水平消费超加工食品能够为经济带来市场利益。
当然，市场效益对国家有利，但是对公众和地球健康的损害是什么呢？
那么，关键的挑战就是以更平衡经济、健康和环境效益的方式管理我们的食品系统的驱动因素。
目前已有政策工具可用于实现这一目标， 一些国家已开始实施这些政策工具。这些政策工具包括健康税（例如根据添加的糖量征收）、包装正面的警告标签、营销和分销限制以及媒体宣传活动。
上述任何一项措施都无法单独解决问题。需要将这些措施结合起来形成一系列相互强化的战略，正如智利和巴西所做的那样。
这类工具对澳大利亚来说并不陌生。它们已被用于有效减少烟草消费，并且在一定程度上减少了酒精消费。
对食品采取类似措施将有助于减轻可预防疾病的负担，并拯救我们赖以生产食物的自然世界。
包括昆虫和猿类等物种，它们帮助我们了解我们哪里做错了以及在哪些方面可以做得更好。
